Крупные заявки в стакане как ориентир

Идея: большая заявка в стакане — это уровень, от которого цена отскочит или который станет целью; на проверке до такой «стены» цена доходит не чаще, чем до случайно выбранного уровня на том же расстоянии.

Почему звучало правдоподобно

Стена в стакане — самый осязаемый объект на всём рынке. Это не линия, нарисованная по двум касаниям, и не индикатор с настройками. Это конкретные деньги, выставленные конкретным участником на конкретной цене. Их видно. Их можно посчитать. Кажется очевидным, что цена не пройдёт через крупную заявку, не съев её целиком, а значит там либо остановка, либо разворот.

Отсюда растут сразу два способа торговать, и оба выглядят логично. Первый: заходить от стены. Стена сверху — значит продавать под неё, ведь дальше идти цене нечем. Второй: торговать пробой. Если стену всё-таки съели, значит покупатель серьёзный, и после такой расчистки дорога свободна. Оба способа опираются на одну мысль: крупная заявка — это препятствие, а препятствие меняет движение.

Убедительности добавляет то, что в моменте это часто выглядит правдой. Цена подходит к стене, тормозит, отскакивает — и вот готовая история. Плюс стена даёт то, чего не даёт ни один уровень с графика: точный размер. Не «тут сопротивление», а «тут столько-то денег». Когда у уровня есть размер, кажется, что его можно сравнивать с силой движения и делать вывод, продавят или нет.

Как проверяли

Собрали большую ленту сообщений о появлении крупных заявок за несколько недель: тикер, цена стены, её размер, с какой стороны она стоит. К каждой стене подтянули минутную историю цены и посмотрели три вещи: доходит ли цена до уровня, пробивает ли его, и что происходит после касания.

Главный контроль — случайный уровень. Берём ту же монету, тот же момент, то же расстояние от текущей цены, но уровень выбираем произвольно, никакой стены там нет. Если стена — препятствие, до неё должны доходить реже, а пробивать труднее. Второй контроль — «а если взять другую монету»: тот же момент времени, тот же ход, но соседний тикер. Третий, и он оказался решающим: «та же монета, такой же ход за предыдущий час, но стены нет». Он отвечает на вопрос, что мы вообще измеряем — стену или движение, которое к ней привело.

Чем кончилось

Как уровень стена не работает вообще. Цена доходит до неё почти ровно так же часто, как до случайного уровня на том же расстоянии, и пробивает её тоже не реже. Разницы нет. Более того, после касания настоящей стены цена уходит за уровень сильнее, чем за случайный, — то есть продавливается охотнее. Значит торговать от стены на отбой хуже, чем от произвольной цены. Торговля пробоя тоже пустая: если схлопнуть повторные сигналы по одной монете, средний результат около нуля, и весь плюс держится на паре очень удачных случаев.

Одно слабое место всё-таки выжило: вход от стены на короткий срок даёт небольшой плюс, устойчивый к обрезке крайних значений и к обеим проверкам на подмену монеты и момента. Но решающий контроль объяснил и его. Сообщение о стене приходит уже после того, как цену к стене подогнали. Весь эффект сидит в подвыборке «шла к стене» и полностью исчезает там, где цена от стены отходила. А если взять ту же монету с таким же ходом, но без всякой стены, остаётся крошечная добавка — меньше, чем стоит круговая комиссия.

Вывод простой: стена — не уровень, а след недавнего движения. Снимок стакана описывает то, что уже произошло, и потому как ориентир на будущее не годится.

Что из этого следует

• Осязаемость не равна предсказательной силе. Заявку видно, но это не значит, что она держит цену.
• Снимок стакана зависит от того, что цена только что сделала. Любой вывод из него надо проверять контролем «такое же движение, объекта нет».
• Проверка «а если взять случайный уровень на том же расстоянии» дешёвая и убивает почти все идеи про уровни.
• Если правило выживает только в подвыборке «цена шла к объекту», вы измеряете движение, а не объект.
• Слабый плюс, который меньше комиссии, — это не маленькая находка, а ноль.